Кто разоблачит разоблачителей?
Кто разоблачит разоблачителей?
"""
В 2012 специалист по науке о сетях и теории данных Сэмюэль Арбесман выдвинул волнующий тезис: “То, что мы считаем установленным знанием, с течением времени ветшает”. Согласно его книге “Срок годности фактов” (“The Half-Life of Facts”), некоторые виды утверждений, кажущиеся непоколебимыми сегодня, могут оказаться забытыми к следующему вторнику: наша реальность может устареть. Возьмём, к примеру, историю морячка Попая и его шпината.

Попай обожал зелень и получал из нее свою супер-силу, объясняет книга Арбесмана, так как авторы мультфильма знали, что в шпинате содержится много железа. Действительно, персонаж был бы влиятельным евангелистом шпината в 1930-х, и считается, что он помог увеличить потребление овощей в США на треть. Но этот “факт” о содержании железа в шпинате уже был на грани устаревания, Арбесман пишет: “В 1937 учёные выяснили, что исходное измерение железа в 100 граммах шпината — 35 миллиграмм — было завышено в 10 раз. Дело в том, что немецкий химик Эрих фон Вольф неправильно поставил точку в десятичной дроби в своей тетради ещё в 1870, и эта оплошность сохранялась в литературе более полувека”.

К тому времени как диетологи отловили эту ошибку, урон был уже нанесён. Миф о железе в шпинате не уходил, несмотря на новые, лучшие данные, пишет Арбесман, ведь “гораздо легче распространять первую попавшуюся информацию или правдоподобно звучащие факты, чем глубоко погружаться в литературу в поисках достоверных данных”.

Арбесман был не первым, кто рассказал поучительную историю о пропущенной точке. Та же притча о небрежной науке и её тяжёлых последствиях появилась в книге “Глупости и ошибки в медицине”(“Follies and Fallacies in Medicine”) — классической работе доказательного скептицизма, опубликованной впервые в 1989. Она также появилась в книге “Великолепные ошибки в математике”, в руководстве “Практика статистики в науках о жизни” и в статье в научном журнале под названием “Последствия ошибок”. И это далеко не всё.

Все эти рассказы и пересказы упускают один важный факт: история мифа о шпинате сама является мифической. Это правда, что шпинат вовсе не является таким уж полезным источником железа, и верно, что раньше люди думали иначе. А вот всё остальное неправда: никто не терял точку в 1870; никакая ошибка в записях не подтолкнула Попая посвятить себя шпинату; и никакие ошибочные правила питания не вводились из-за комикса о морячке.
[...]
В этом смысле история о потерянной десятичной точке принадлежит к особому типу вирусной байки или городской легенды, который ищет своих добровольных носителей среди сомневающихся, а не доверчивых. Это слух, распространяемый скептиками — миф о разрушении мифов.
[...]
Никто не усвоил этот урок лучше, чем Майк Саттон. Он, должно быть, ведущий в мире мета-скептик: 56-летний мастер-сыщик, который впервые раскрыл миф о шпинате в 2010 и с тех пор занимался разоблачением того, что считает ложными разоблачениями.
[...]
Вскоре он прошёлся по каждой странице комиксов о Попае, когда-либо нарисованной его создателем, Э.К. Сегаром, и обнаружил, что некоторые части классической истории были явно неверными. Попай начал есть шпинат для получения своей супер силы в 1931, как обнаружил Саттон, и летом 1932 комикс приводил следующее объяснение без железа: “Шпинат полон витамина А” — говорил Попай, — “Эт-то и делает человека сильным и крепким“. Саттон также получил данные о потреблении шпината от департамента агропромышленности США и обнаружил, что оно было высоким ещё до того, как морячок Сегара начал есть шпинат.
[...]
А что же насчёт мифической десятичной точки? Согласно исследованию Саттона, немецкий химик действительно преувеличил количество железа в шпинате, но ошибка проистекала из ошибочных методов, а не из неверной записи данных. К 1890-м, другой немецкий исследователь заключил, что ранние оценки были завышены в несколько раз. Последующие анализы пришли к чему-то более близкому к верному, [...] Так уж сложилось, что новая цифра действительно составляла одну десятую от оригинальной, но разница возникла не из-за неправильно поставленной точки, а из-за улучшения методологии. В любом случае, вскоре аналитический химик Колумбийского университета Генри Клапп Шерман изложил проблемы с оригинальным результатом. К 1930-м, как утверждает Саттон, исследователи знали реальное количество железа в шпинате, но они также понимали, что не всё оно может быть усвоено человеческим телом.

История десятичной точки возникла гораздо позже. Судя по исследованию Саттона, она была выдумана диетологом и самопровозглашённым развенчателем мифов Арнольдом Бендером, который с некоторой неуверенностью выдвинул эту идею на лекции в 1972 году. Затем в 1981 доктор Теренс Хэмблин написал свою версию истории без ссылок для легкомысленной праздничной колонки в Британском медицинском журнале. Статье Хэмблина, ненаучной и лишённой источников, предстояло стать главным авторитетом для всех последующих цитирований (После того, как Саттон опубликовал своё исследование, Хэмблин великодушно признал свою ошибку, так же как и Арбесман).

В 2014 Норвежский антрополог по имени Оле Бьорн Рекдал опубликовал обзор того, как миф десятичной точки распространялся в научной литературе. Он обнаружил, что его переносчиком служили плохие цитирования. Вместо того, чтобы искать источник, те, кто пересказывал историю, лишь копировали убедительно звучащую ссылку “(Hamblin, BMJ, 1981)”. Либо они цитировали кого-то промежуточного — того, кто сам ссылался на Хэмблина. Это распущенное поведение, как писал Рекдал, превратило смещённую десятичную точку в некое подобие “академической городской легенды”, а её вложенная структура источников стала эквивалентной слуху, передаваемому “из уст в уста”.

Возвращаясь из кроличьей норы, Саттон начал задумываться о том, что же он нашёл. Это был не какой-то обыкновенный миф, решил он, а “супермиф” — история, состряпанная уважаемыми знатоками и легковерно распространяемая для продвижения критического мышления и “чтобы помочь нам пересилить нашу склонность к доверчивой предвзятости”. Закрученность этой ситуации вдохновила его на поиск дополнительных примеров. “Я просто балдею от таких сложностей”, — сказал он мне.
[...]
Выглядит правдоподобным, по крайней мере для меня, что рассказчики подобных историй оказываются отвлечены своим собственным ощущением превосходства, и что сам акт разрушения мифов делает людей уязвимыми для их распространения.
"""
http://skepticsociety.ru/debunk_debunkers/
http://skepticsociety.ru/debunk_debunkers/

Labels: Oleg Zabluda

- posted by Oleg Zabluda @ 7:53 PM | permalink | | | technorati | bloglines | feedster